共創價值投資: 時事評論

顯示具有 時事評論 標籤的文章。顯示所有文章

2016年8月25日

若川普當選的投資策略

今年年底可預期的最大利空，就是川普當選美國總統。鉅亨網的報導《當心川普仍有可能贏得總統大選》提醒了我們這項股市危機的存在。目前的民調雖然ㄧ直都是民主黨的希拉蕊領先，但是，民調參考就好，不能盡信。正如英國脫歐公投民調始終無法反應最後結果。

如果川普當選了美國總統，我們的股票該如何處理，是抱是賣？

我想，前文《「英國脫歐」投資策略》的觀點仍可繼續參考用：「面對這樣五五波、機率各50%的未來事件，我們該如何布局投資呢？我認為，滿倉可能面對股市崩跌危機，空手也可能錯失大漲良機；保留6成倉位、4成購買力，或許是不錯的選擇。」

美國總統大選前，若持股倉位高，盡可能保留部分購買力，可賣出部分平庸公司或股價比較沒有低估的股票；若現金部位較大，保持原狀。希拉蕊當選，抱股歡樂，現金則等待下次機會入市。川普當選，股價必崩跌，快速加碼，因為情緒很快就會宣洩完畢。但是，不要買滿。因為，川普當美國總統，肯定還會發生一些不可思議的事件，還會有危機入市的機會。

川普當選美國總統會不會是世界末日、第三次世界大戰、二度冷戰或經濟大蕭條的再度來臨？巴菲特在今年波克夏股東大會中說：無論誰當選美國總統，美國經濟依然會繼續成長，沒有任何總統當選人能改變這樣的趨勢。

巴菲特一貫樂觀的言論，呼應了他之前寫給股東信中的觀點：美國最好的日子就在前方(America's best day lies ahead.)。

所以，我認為這樣利空的事件正是危機入市良機。不用怕美國的未來經濟將大蕭條，也不用怕股市將直直落或持續低迷。只要選對好公司，只要買到好價格，投資自會享受到高報酬。

好公司的股票不會天天上漲，卻能夠天天為我們股東賺進錢來。這樣的好公司就是危機入市的好標的，就是能與我們共創價值的好夥伴！

2016年8月16日

熊市希望中跌，牛市憂慮中升

之前的文章《牛市憂慮中升，熊市希望中跌》，但這ㄧ篇，我把前後換過來講。

鉅亨網【呂忠達專欄】《八年央行極端寬鬆政策走到盡頭？！》提到目前全球總體經濟的隱憂：「各國中央銀行的寬鬆政策，對於刺激國內的需求，幾乎沒有效果。我們已經接近寬鬆貨幣政策的極限了。」這是即將卸任的印度央行總裁拉詹說得話。

金融海嘯後，從美國央行(Fed)開始的寬鬆貨幣政策，到各國央行的東施效顰。尤其我們所熟知的，日本央行配合安倍晉三首相的救經濟「三箭」政策；歐洲央行救歐債的寬鬆貨幣政策，甚至上直昇機直接撒錢；英國脫歐公投後，也降息兼寬鬆貨幣政策，市場估計未來英鎊也將跌到與歐元平價的情況；更不用說中國大陸也ㄧ樣寬鬆救股市、救房市、救經濟成長率；台灣央行降息救經濟成長率。

全球主要央行使盡全力寬鬆貨幣政策救經濟，經濟能否救回金融海嘯前的高峰，我們不知道也無從期待。但是，過度的寬鬆貨幣政策是否會讓現代貨幣--也就是「紙鈔」--變得ㄧ文不值，很讓人憂慮！我們不能「坐以待斃」。怎麼辦？方法就是去擁抱有價值的資產，甚至能夠不斷增加價值的資產。

在這，我要引用流浪教師華倫存股周文偉老師書中的話：「沒有天天上漲的股票，卻有天天賺錢的公司。」股票是有價證券，更明確的說是擁有一家公司部分的股權。若這家公司的產品或服務能被消費者天天消費，它就能天天賺錢，它的股東也能享受因它的獲利所帶來資產價值天天的成長。

投資是與贏家共創價值！投資股票，要與最卓越的公司ㄧ同創造內在價值的成長。

正如之前文章《現代貨幣政策下，贏家的理財投資》所提：「我們無法打破現代貨幣政策，無法逃離現代貨幣政策，但是，我們可以跳脫現代貨幣政策的奴役，只要學會贏家的理財投資觀。」

牛市總是在重重憂慮中走高，熊市則是在陣陣希望中下跌。雖然，最近美股、台股都屢創新高。但是，只要市場沒有走向極度樂觀與狂歡--如同2008金融海嘯前的狂飆、去年夏天陸股的狂歡，牛市總是會在重重憂慮中步步走高。只有在眾人都沉醉於股市的狂漲時，就要警覺熊市的來臨。

2016年5月11日

2016年4月12日

2016年4月6日

全國教師工會總聯合會（全教總）對於年金改革的主張：「以改革法案通過為界，未來另立基金，不相流用，仍維持確定給付制，但收支須平衡，費率一步到位，未來分段合計給付。(預估未來是中費率、中給付)過去原儲金年資的給付責任不應打折，但潛藏不足應由已退人員和未來退休人員及其雇主共同補繳，費率、費用以原費率及在職同薪級為準，補繳年數與其原儲金年資相同。若補繳後仍不足支付，依法由國家付最後支付責任。」(全教總會員代表大會決議101/9/22及105/1/17--錄自全教總刊物2016/3/25)

全教總「以改革法案通過為界，未來另立基金，不相流用」，我覺得是種創見！有創新性的改革思維！原退撫基金牽涉到已退休人員、即將退休在職人員和在職青壯世代的利益糾葛，更牽涉到其他退休金制度，如公保、勞保、勞退、軍保、農保、國民年金等的改革。盤根錯節，剪不斷、理還亂，改革遙遙無期。不如另立基金，不相流用，以新制度、新精神、新資金來改革，迅速有效又符合現實。

但是，另立基金，不相流用，「仍維持確定給付制」，我就不認同了！確定給付制就是原退撫基金弊端之所在，你還不知道錢從哪裡來，你就要求有錢可以領，巧婦難為無米之炊。所謂「確定給付制」就是不管你現在和當初提撥多少資金到基金裡，你退休確定每個月可以領到這麼多退休金。相對確定給付制，是「確定提撥制」，也就是當初你提撥多少資金到基金裡，你退休後每個月領到的，是當時的提撥金額加上基金的投資收益。所以，在確定提撥制下，若退撫基金投資報酬也提高，新提撥率增加，你領的就比較多；相對的，退撫基金投資報酬降低甚至虧損，或新提撥率減少，你領的就比較少。這樣的觀念才能維持新基金可以長長久久經營下去。

「預估未來是中費率、中給付」，我們以「存退休金」的邏輯試算一下：

假設一位中小學教師，平均月薪5萬，年薪含年終獎金、考核晉級金，14.5個月，約72萬。不考慮通膨，不考慮退撫基金投資報酬率。以他工作的年齡每年存退休金，退休後期待所得替代率是六成，60%(退休所得替代率60%是《華爾街日報》WSJ專文提出，在退休後比較能維持現有生活品質的最低限度收入)，他每年該存多少？

①假設他25歲任職，65歲退休，活到85歲，在職40年，退休餘命20年。他在職平均年薪72萬，期待退休後所得替代率60%，也就是年領43萬。那他退休餘命20年，需要860萬的退休金，平均到在職的40年，需要年存21.5萬，占在職平均年薪72萬的30%。也就是說，不考慮通膨，不考慮退撫基金投資報酬率，他在職工作時間必須拿出年薪的30%來準備他的退休計畫；或者說，扣除年終獎金、考核晉級金共2.5個月的獎金，他的月薪需拿出1.8萬來存退休金，約占在職平均月薪5萬的36%--這為一般人好像負擔太重了些！他的薪水可不是只為了存退休金和生活所需，還有房貸、車貸、父母奉養金和兒女教育金等。

②若把他職場時間縮短，退休餘命增長來算--比較像現在的退休模式--他要達到退休後所得替代率60%的目標，在職工作時間必須拿出幾成年薪來準備他的退休金計畫？假設他一樣25歲任職，55歲時以「五五方案」退休，活到80歲(現在的平均壽命)，在職時間剩30年，退休餘命反而增加到25年。那他退休餘命25年需要43*25=1,075萬，平均在職30年需要年存1,075÷30=35.8萬，占在職平均年薪72萬的50%。更是無力支付了！

所以，即使是「中費率、中給付」的退休金提撥、給付思維，邏輯上還是推不通。

全教總的第二個主張「過去原儲金年資的給付責任不應打折」，它的作法是「潛藏不足應由已退人員和未來退休人員及其雇主共同補繳，費率、費用以原費率及在職同薪級為準，補繳年數與其原儲金年資相同。若補繳後仍不足支付，依法由國家付最後支付責任。」它在「另立基金，不相流用」的創見後，維持原退撫基金的確定給付制觀點。然而，就是原退撫基金的制度設計有瑕疵，高所得替代率與低提撥率，形成給付難以持續的破產局面。今天你還主張「過去原儲金年資的給付責任不應打折」，這不是愈理愈亂，愈幫愈忙嗎？符合公義原則嗎？

今天不管退撫基金的不足是「應由已退人員和未來退休人員及其雇主共同補繳」，還是「補繳後仍不足支付，依法由國家付最後支付責任」，都救不了原退撫基金，幫不了已退人員和未來退休人員。

先說退撫基金若不大力改革，最快民國113 年軍職人員的部分就要破產，教育人員的部分117 年破產，最慢公務人員的部分119 年破產。你要潛藏不足由已退人員和未來退休人員及其雇主共同補繳，首先對「未來退休人員」不公平。因為，他們要嘛領不到，不嘛領不久。「多繳、延退、少領」中，應先從已退人員的「少領」改革，才符合正義。但這又牽涉到個人利益，難有作為。對此，我倒建議全教總在退撫基金改革議題上，分兩個小組分別行事。一是另立新基金的小組，另一是原退輔基金的改革小組。兩小組成員互不重疊，甚至不相往來，以免彼此陷入另一方議題的泥淖中。改革小組成員該由各利害相關的在職和已退人員組合，包含老中青各世代，以傾聽各方聲音，溶入各方利害。

全教總的主張提到「補繳後仍不足支付，依法由國家付最後支付責任」。我認為，這是強人所難，勉強政府做做不到的事--不管是現在的馬政府，還是即將上任的蔡政府。為什麼這麼說？因為，國債高舉，國家財政已無法負荷這「最後支付責任」，甚至連支付提撥退撫基金中政府撥繳的65％，都可能將無能為力。

第一，國債高舉。到民國104年底，國債已來到5.48兆元(中央公債年度未償還餘額)。如圖「中央公債年度未償還餘額走勢圖」(資料來自中央銀行官網，筆者自行繪圖)。中央銀行目前所列中央公債年度未償還餘額資料，最早為民國80年，時為李登輝總統主政，中央政府公債開始逐年增加。雖然國債當期也有償還額，但年終未償還餘額只有增加，沒有減少，一直到民國104年度皆如此。其中幾個比較關鍵時間點是：民國89年，第一次政黨輪替，李登輝政府遺留1兆國債給陳水扁政府（民國88年度中央公債未償還餘額）。民國97年，第二次政黨輪替，陳水扁政府遺留3.4兆國債給馬英九政府（民國96年度中央公債未償還餘額）。如今，即將第三次政黨輪替，馬英九政府又增加新的國債，使得餘額達5.5兆新台幣（民國104年度中央公債未償還餘額），將遺留給蔡英文政府處理。債滾債，愈滾愈大的雪球。民國104年度，中央政府總歲入為1.78兆新台幣(資料來源：行政院主計總處105年度中央政府總預算案分析表，如圖)。如今5.5兆國債為政府總歲入的3.1倍。也就是說，中央政府一整年不花不用不給薪，也要花3年才能償還歷年所欠的債！

第二，政府潛藏負債逼近18兆。如圖(聯合報整理)，包含勞保、舊制軍公教退休金、公務人員退撫基金、公保、國民年金、軍保、農保、地方欠款及18%利息。其中，公務人員退休撫卹基金潛藏負債為2.7兆元，同第五次精算評估報告以民國100年底所精算出來的數字一般。政府潛藏負債18兆約為104年度總歲入的10倍，也就是說，政府不花不用不給薪，也要花10+3＝13年(含國債)才能償還全部欠款，約為三任總統的任期！行文至此，你還覺得政府有能力做到這「最後支付」的責任嗎？

我要引用退撫基金第五次精算報告書的話：「1997年諾貝爾經濟學獎得主羅伯‧莫頓(Robert C. Merton)曾指出：『退休基金資產不當配置所造成資產價值波動的問題，遠比財務缺口還要來的嚴重。』退休基金資產擁有長期存續期間(Duration)的投資優勢。在面臨國內並無可投資的長期債券標的，可考慮將資產配置於國外投資部位。」這樣針砭性地指出，與我引用到巴菲特2013年度寫給股東信上的憂慮相同；相同的，看到退撫基金長期存續期間的投資優勢和考慮將資產配置於國外投資部位的建議，也與前文提到「退撫基金資產配置與投資組合」我的操盤策略之觀點相契合。

退撫基金是個時代留下來的共業，無解。年金改革則是個馬蜂窩，誰捅誰倒楣。但是，正如《雍正王朝》影片中，謀士鄔思道勸四王爺胤禎擔任追討國庫欠款的差使，雖會得罪各方權勢者，並且難達任務。但是，冷面王四爺胤禎不做，整個朝廷就沒人做，國家社稷危傾。所以，抱持「茍利社稷，雖千萬人吾往矣！」的精神，我們還是期待新政府和全教總以「雖千萬人吾往矣」的精神，戮力為之。隨著時間的逼近，情勢會逐步走向改革的一方。我們給予改革者加加油！

或許，我對於退撫基金的思維與評論不夠周延，或有誤解之處、短視之見，還請各方見諒，並請不吝指教！我們為退撫基金的改革加油，一起略盡棉薄之力。

(已完)

2016年4月2日

軍公教退撫基金之我見3

退撫基金一共委外做過5次精算報告，其中最後一次也就是第五次精算評估報告，是以民國100年底的狀況來精算。資料有點舊，可能現在正在做第六次精算評估，只是報告還完成或還沒張貼出來。我們來看看「退撫基金第五次精算報告書」：

退撫基金在「攤提過去未提存負債之基礎下」，根據精算結果「公、教、軍三類人員之合併團體最適提撥率分別為 42.65%、 47.77%及 39.65%」。這樣的「最適提撥率」相對於「現行提撥率」12%真是高出太多，可能為現職軍公教人員難以接受。舉例來說，以一位中小教師在現行提撥率12%之下，每月提撥1萬至退撫基金，政府撥繳65％，個人自繳35％。他原先每月的薪資要扣3,500元至退撫基金。若以教育人員最適提撥率47.77%來算，他自己每月的薪資將要扣13,933元至退撫基金；政府的提撥金額則由每月6,500元，提高到25,876元。這樣增加的提撥金額，不但現職軍公教人員難以接受，政府財政可能更無法負荷。

如果不接受最適提撥率，在現行提撥率12%之下，確保退撫基金能夠財務健全，所精算出「應達成之最低相對投資報酬率分別為 9.73%、11.58%及 15.26%」。又相對的高了太多，尤其與退撫基金過去20年的平均投資報酬率2.76%比，最少得要超越6.97%到12.5%的投資報酬率。9.73%到15.26%的投資報酬率，是全球最頂尖投資基金的報酬率。雖然，前文提到國內委託經營的安聯投信，3.7年的年複報酬率10.44%；國外委託經營的安聯環球投資，4.4年的年複報酬率10.07%。但是，它們是眾多委託經營者中的佼佼者，而且所操盤的資金只占整個退撫基金資產的1%而已，績效好的操盤時間又短到占退撫基金開辦20年中的1/5而已。提高投資報酬率，緣木求魚，難啊！

在第五次精算報告書中，揭露領取定期給付人員合計 225,434 人(計算到100年底)，也就是月領退休金的人員數22.5萬人。100年底，當時參加退撫基金的在職人數為63.3萬人，比現在63萬人稍多。

在「基金提撥狀況彙總表」上，若以參加退撫基金的在職人員加上定期領取退休金的人員所需的「總退休金」為「潛藏負債」，則100年底退撫基金的潛藏負債為2.7兆元。「已提存退休基金」也就是基金的淨值，當時為4,794億元，約0.48兆元。後者除以前者就是退撫基金「已提撥比率」，大家所需要的總退休金，我們已經存進退撫基金這個大水庫的錢，100年底為18%。「未提撥退休金負債對涵蓋薪資比例」為478%，也就是說，以參加退撫基金在職人員的薪資要補足大家所需的總退休金「潛藏負債」，要軍公教不吃不喝不拿的4.78倍「年薪」才行。

退撫基金「依據精算結果，公、教、軍人員首次出現收支不足年度分別為民國108 年、107 年、100 年，而 50 年後之淨現金流出分別為 1,192 億元、1,226 億元、498 億元。」這裡所說的「收支不足年度」就是當年度退撫基金支付退休金大於收取現職人員提撥進來的錢。而在民國150年時，退撫基金將超支達2,916億元，為民國100年基金淨值4,794億元的61%，更是民國103年基金淨值最高峰5,948億元的49%。單單民國150那一年，退撫基金超支的總數就達顛峰期的一半。若不改革，退撫基金還沒到那時候就早已破產！

「依據精算結果，公、教、軍人員基金累積餘額出現虧損年度分別為民國 119 年、117 年和113 年」。這個「累積餘額出現虧損年度」說白一點就是「破產年」。根據民國100年的資料精算，最快破產的是軍職人員的退撫基金，在民國113 年；次快破產的是教育人員的退撫基金，在民國117 年；最慢破產的是公務人員的退撫基金，在民國119 年。如今，快則8年，慢則14年，退撫基金若不改革，就要全破產了！

看看退撫基金第五次精算報告書所做的分析：「現行退休金制度中包括公保、軍公教退撫、勞保、勞退、軍保、農保、國民年金等，每個制度的計算基礎、費率、給付方式、適用對象都截然不同，各有不同的時代背景。面對快速步入高齡化的台灣社會，請領退休老年給付的人數激增，但少子化卻讓繳保費的人愈來愈少，再加上保費費率低於精算後的合理費率。錯綜複雜的制度，經歷不同緣由的修法，更增加整合的難度。」現行退休金制度的「歷史共業」加上少子化、高齡化和各個利益團體糾葛不清地修法，使得退撫基金面臨今天的窘境。第五次精算報告書提了三條建議：①提高費率、②增加長期投資報酬率、③調整給付制度。除了增加長期投資報酬率外，套句老話，就是「多繳、延退、少領」。但是，去問問已退休人員：「你願意少領嗎？」問問即將退休的在職人員：「你願意延退嗎？」問問初任職人員或離退休還有一大段日子的人員：「你願意多繳嗎？」相信得到的答案都是「不！」誰也不願意放棄既有的福利啊！「多繳、延退、少領」知易行難！

增加長期投資報酬率，報告書也說了：「因受制於政府公部門的薪酬限制，無法提供優秀專業人才的績效誘因--相對於國外退休基金經理人的報酬相比。此外，退撫基金之操作管理受到多方限制，例如最低保證的收益規定，限制了投資的專業判斷。縱使已有相當比例的委外經營，但在面對外界及相關監管單位對短期績效檢視之壓力下，較無法達到長期投資應有較高報酬的效益。在基金收益率未如預期，以及目前全球經濟呈現低利率且低度成長的環境下，要達到相當的投資報酬率，卻也是一大挑戰。」烏雲密佈啊！

股神巴菲特在2013年度寫給股東的信上，寫到他對退休金制度的憂慮：「在美國，地方和國家的財政問題加速惡化，很大一部分是因為他們負擔不起當初對公共退休金的承諾。不幸的是，今天退休金的難題仍舊困擾著大部分的美國人。1975年，我曾寫了個備忘錄論及退休金制度的陷阱以及投資政策的重要性。未來的10年裡，你將看到更多關於退休金制度的壞消息。」

退撫基金的改革，似乎無解？接下來，後面我們再看看全教總年金改革的主張吧！

(未完待續)

2016年3月31日

軍公教退撫基金之我見2

這一部分，我們來分析退撫基金的資產配置與投資組合。

「退撫基金資產明細」(到105年1月)，其中新台幣存款占10.19%，這包括了讓退休人員每月提領或一次退休提領用的備用金；也包括了台股崩跌時，國安基金(退撫基金就是四大基金之一)救股市用的錢。外幣存款占4.87%。兩者合計15.06%，約占總資產的1/6.6，是比較保守的「高現金持有模式」。國內外上市(上櫃)公司股票和國內外債券的投資比率相當，約16%多，表示退撫基金管理者是股債平衡的觀念--就自己操盤的部分。其他，如國內外短期票券及庫券和國內外開放型受益憑證，都是暫時停泊資金的投資，合計11.39%。總資產中比例最大的是國內外委託經營的部分，占了近40%。我們從「退撫基金國內委託經營績效統計表(到105年1月)」和「退撫基金國外委託經營績效統計表(到105年1月)」兩份表格來分析看看：

國內委託經營分析：就時間來看，比較長時間的「第8次(續約)委託經營」和「第12次委託經營」(時間自101/6/8至105/1/31止)報酬率才是正數，但大部分都沒有打敗大盤；比較短時間的「第13次委託經營」和「第14次委託經營」(時間自103/9/26和103/3/3至105/1/31止) 報酬率全是負數，都是虧損，雖然它們都打敗大盤。其中「第12次委託經營中的安聯投信」，其3.7年投資報酬率43.82%，不但打敗大盤，換算成年複報酬率為10.44%，還算不錯！但是它的管理金額只有40億元。報酬率為負數的幾家委託經營真的有待加強，雖然打敗大盤，但為時一年半到兩年的時間，竟不能獲利，而只是虧損，那不如去買政府公債穩賺利息算了。

國外委託經營分析：就時間來看，與國內委託經營一樣，比較長時間的委託經營報酬率比較好，除了「第8次-新興債券型」報酬率幾乎全為負的外；比較短時間的委託經營報酬率比較差。就投資項目看，投資報酬率由高而低，比較好的有「第6次-國際股票型及新興股票型」、「第7次-公司債券型」和「第4次續約-國際股票型」，這些都是正報酬率。其他像「第10次-基礎建設股票型」、「第5次續約-亞太股票型」、「第8次-新興債券型」、「第5次續約-國際股票型」、「第9次-高股利股票型」、「第10次-不動產股票型」和「第9次-低波動股票型」，都是負報酬率(由最差排序)。2/3國外委託經營打敗指定標的報酬率(它們的投資標的比較廣，故沒有所謂的大盤指數)，看似不錯，但大部分報酬率是負的。其中投資報酬最好的是「第6次-國際股票型及新興股票型中的安聯環球投資」，4.4年投資報酬率52.52%，換算成年複報酬率10.07%，它的管理金額是2.5億美元，折合新台幣約75億元(1:30)。

由此看來，國外委託經營所涉及到風險較高的投資標的有：①基礎建設股票、②亞太股票、③新興債券，以上可能因著中國房地產與股市泡沫，引起的亞太地區和新興市場股債下跌所致；④國際股票、⑤高股利股票、⑥不動產股票、⑦低波動股票，這四項可能與美國升息、中日歐景氣尚未復甦的國際大環境所引起。這是比較籠統的看法，因為委外經營基金經理人會投資哪些標的也莫衷一是。

退撫基金就委託經營來看，好處似乎可以提高績效，避免圖利管理委員會的個人；缺點是投資績效與基金經理人的利益無法相結合。巴菲特認為投資經理人必須具有「業主型投資者」的觀念，也就是說，所操盤的資金應包含了自己的資產。委託經營經理人並沒有自己的資金(退休金)在退撫基金裡面，所操盤基金與他的利益沒有利害關係，更無切膚之痛。基金賺，他領薪水；基金賠，他也照領薪水。只是可能多賺時，公司會有績效獎金罷。

退撫基金除了委託經營外，還有自己操盤的部分。從「退撫基金自營國內股票持有前10 大個股」(到104年12月)來看，都是國內大型龍頭股，由投資比例來看，前10 大個股有台積電、鴻海、國泰金、第一金、台灣大、聯發科、中鋼、南亞、台化和中華電。

對於退撫基金的資產配置與投資組合，我發表一下自己的看法：

退撫基金「高現金持有模式」與「股債平衡的觀念」是對的，退撫基金的資產配置應是穩健中求成長為目標。高現金持有模式既可以應付退休人員退休金提領之用，也能危機入市。

既然退撫基金以穩健、安全為主，所以，投資債券是優先要務。但是，債券林林總總，也有安全性的問題。所以，債券投資應以「絕對安全」為原則。那就是投資國債吧！它是以國家信用為後盾發行。全世界的國債又以美國國債最具安全性與流通性，因為它是美元發行的資產，買賣的對象不僅有全球大型投資機構，更有各國政府。如今，美國國債最大投資人就是中國政府！美國國債既有美國國家信用作保，又有全球政府及各大投資機構買賣，具有絕對的安全性與流通性，是債券投資之首選。雖然相對來說利息較低，但是，投資債券就是要安全與穩健，不求高獲利。追求高獲利就投資股票。

除了絕對安全性與流通性的美國國債，退撫基金還應投資中華民國國債。原因無他，因為這是「我們的」國債。中華民國的退撫基金應該與中華民國的利益與發展併肩而行，所以應該投資中華民國國債。

除了美國國債和中華民國國債，我認為，退撫基金不應該投資其他債券，因為這涉及到投機性與風險性。再強調一次，投資債券應以「絕對安全」為原則。即使是我們各級地方政府的公債也不應涉足，因為那關係到能否順利償還的信用能力。

其次，退撫基金應該投資國內外大型績優股票，以追求穩健成長。尤其是二戰後的超級大牛市--美國股票。為何投資美國股票，我的書《買進巴菲特，穩賺18%》有詳述理由，再說明一次：美國地廣物博，匯集全球人才，掌握全球資源，影響世界趨勢。美國企業先天萌芽環境與後天滋養沃土，沒有其他國家的企業可以比擬，造就許多基業長青、歷久彌新的卓越企業。投資美股的優勢就像「站在巨人的肩膀上」行事。可以投資哪些美股，我後面再說。投資股票是為了與公司共創成長價值，彼得•林區在《彼得林區選股戰略》一書中提到：「投資股票時，公司的成長就是你的成長，你等於是跟公司共享繁榮與擴張。而投資債券，不過就是運用閒置資金的最簡便方式，你借錢給某個人，最大的期待只是拿回本金，再加上一點利息而已。」

除了美股之外，還應投資台股，理由同前：中華民國的退撫基金應該與中華民國的利益與發展併肩而行。投資台股，我對退撫基金現有的十大持股名單有不一樣的看法。我認為，第一大持股應該是中華電(2412)，因為它是台股中獲利最穩健的績優股，幾乎不需要再資本支出，投資它年年就能坐收現金股利，標準的「金牛型」公司，最適合退撫基金持有。其次才是台積電(2330)、鴻海(2317)、中鋼(2002)、台塑集團，還有民生用品的統一(1216)和統一超(2912) 、台灣大(3045)等。我認為，應儘量減少高科技股倉位，除了已進入穩健成長股的台積電和鴻海。

如果讓我來操盤退撫基金投資組合的部分，我會怎麼做：

我的投資策略將依據我的書《買進巴菲特，穩賺18%》所建議「進可攻，退可守」的投資組合方式，分為「保守投資型」與「積極投資型」兩種投資策略。

「保守投資型」：假設操盤100億新台幣，我會將資金的2/3，也就是66億元，逐步建倉波克夏股票--波克夏A股。因為是以保守為主，波克夏A股成交量較低，你就比較不會想去賣。剩下的1/3資金，也就是34億元，我會買進大型穩健成長股。例如，美股中的可口可樂、寶僑(P&G)、3M、沃爾瑪量販、IBM、美國運通和富國銀行等巴菲特概念股。台股的金牛股中華電(2412)和台積電(2330)、鴻海(2317)等國際大型績優股。我會只持有少數幾檔大型績優股，集中型投資，並在價格遠低內在價值時布倉，長期持有。除此之外，我會持有高倉位的現金，等待絕妙投資機會的來臨。因為保守為主，操盤時寧願報酬率低一點，也不要賠錢虧損。然而，就因為保守，長期來看，報酬率反而會愈來愈好。

「積極投資型」：假設一樣操盤100億新台幣，我會將資金的1/3，也就是34億元，逐步建倉波克夏B股，因為波克夏B股成交量較高，適合隨時買進或調整倉位布局其他股票。1/3資金，也就是33億元，買進大型穩健成長股，如前所提的美股和台股。最後剩下的1/3資金，則積極買進價值遠被低估的績優股。舉例來說，油價大跌，買進股價超跌的美國大型頁岩油公司，例如美國第三大油公司康菲石油(COP)，最大的煉油公司菲利浦66煉油公司(PSX)；油價跌，連帶影響到美國銀行股被錯殺，買進被低估的美國大型銀行股，例如花旗銀行(C)、美國銀行(BAC)。鴻夏戀未開花結果、前途未卜前，買進鴻海(2317)股票；鴻夏戀成功，鴻海產業發展跨出新紀元；不成功，鴻海依舊能長期獲利成長。IBM是家好公司，比中華電更金牛型的公司，我曾撰文《同是金牛的IBM和中華電投資啟示》比較過。但IBM股價在103年就被錯殺至今，從215元的高點跌到今年初117元的低點。這提供我們逐步建倉買進的好機會。積極型投資，我會為退輔基金找尋價值遠遠被低估的績優股買進，奉行葛拉漢的「安全邊際」原則投資，為退輔基金創造更佳的報酬率。